【www.0413xx.com--教育理论】

　　摘要：

　　本文针对体育教学过程中对主体性体育教学的认识，以交往理论作为师生关系研究的理论基础；以文献综述法，以前人的研究为根基，试图以充分发展学生的主体性作为体育教学目的的主体性体育教学理论，对主体、主体性、主体性体育教学中学生的主体性内涵进行了界定，阐述了主体性体育教学的特征及师生关系。

　　关键词：主体性；体育教学

　　对师生关系进行阐述，是由于对师生关系的研究是主体性体育教学中争鸣的热点中的热点，对师生关系的研究也是对主体性教学进行研究的完善，到目前为止，对师生关系的研究主要形成了以下几种具有代表性的观点。

　　一、教学三体论。

　　此观点认为，在体育教学中要处理的是体育教师、学生和教学环境之间的“三体问题”。教师和学生在对环境的关系上都是认识的主体，但是他们又彼此发生认识论上的关系：体育教师要对学生施加影响，就要把学生当作认识客体来研究，而自己则在对学生的关系上成为认识的主体；与此同时，学生也在不断地了解教师，这使学生就成为认识的主体，而教师则成为认识的客体。在这两者的关系中，教师是体育教学活动中的中心人物，而教师在教学过程中是处于主导地位的。体育教师要使学生能够很好地接受自己施加的影响，就要使学生充分发挥其自主、能动作用。

　　二、主导主体说。

　　这种观点认为，在体育教学过程中，教师起主导作用，学生处于主体地位，是教主体性体育教学研究师主导与学生主体的辩证统一。学这个主体是教主导下的主体；教这个主导是对主体的学的主导。既然学生的学习是一种认识活动，这种认识活动必须是能动的、主动的、独立的活动，教师包办代替不了，那么学生作为认识主体，则需要自己做主。应该说，教师为学而存在、为学服务的。否则，教师的主导就失去了存在的根据和意义。教师主导作用必须也必然有一个落脚点，这个落脚点只能是学生的学习。因此，单从学习这个角度来观察，学为主体是毫无疑义的。即使把学生的学和教师的教统一起来观察整个教学，学生也是主体。

　　三、复合主体论。

　　这种观点认为，整个体育教学过程是由教师的教与学生的学两方面所组成的。教师与学生虽然存在着认识与实践水平的差异，但都是具有认识与实践能力的人，因此共同构成教学的主体。教学主体就是由教师与学生所共同构成的复合主体。这种复合主体内部的矛盾运动体现为教与学的对立统一。对立是指在教学活动中教师与学生的角色、地位是不同的；统一是指他们都是具有认识与实践能力的人，因而都属教学主体。他们在体育教学活动中各自的角色地位是相对的，而作为主体来完成这种活动则是对的、共同的，由此构成既对立又统一的矛盾运动，这种统一实际上是一种主体与客体的辩证统一。主体客体化，客体主体化，是体育教学活动的基本特征。人作为教学主体，无论以什么形式出现，其主体性和主体地位，并不具有绝对单一和固定不变的意义。按照不同的条件和场合，可以在主体和客体之间相互转化，或者一身而二任。

　　四、双主体论。

　　这种观点认为，在体育教学过程中，教师和学生都是主体。教学过程是师生双方共同活动的双边过程，就参加者来说，教学过程的主体，不仅包括学生，而且包括教师，是双主体而不是单主体。教师主体和学生主体两者间并不构成此消彼长的矛盾关系。当这两个主体间发生联系时，其表现出来的不是两个主体的抗衡，而是主体与客体的辩证统一。教师是教的主体，学生则是教的对象、教的客体；学生是学的主体，教师的教学方法、教学风格则同教学内容一样都成为学的对象、学的客体。在对师生关系的争鸣中，还出现过教师单主体论、学生单主体论、轮流主客说、教学主体的滑移位错说、否定主体论等观点，之所以出现对师生关系的主客问题争论不休的现象，原因是多方面的。

　　分析一下近年来发表的几百篇、部论文及专著的论点、论据和论证，就不难发现：这些论争是从不同的立场和出发点对同一个问题进行分析的，当然会得出不同的答案。 第一种观点的教学三体论因其主张教师、学生和教学环境都是主体，故从根本上来说就是错误的。第二种观点是主导主体说，这一命题是对教师单一主体和学生单一主体两种主张加以折中和修正的基础上形成的。第三种观点是复合主体说，这种观点承认在体育教学过程中存在着双主体，无疑是正确的。但谈什么主体性和主体地位并不具有绝对单一和固定不变的意义，或者体育教学的参与者一身而二任，从而把师生关系抽象化，无法使人洞彻其深刻的内涵，更无法将其运用到体育教学中以指导教学。第四种观点双主体论，用分离“教”和“学”来解释“双主体”，则造成这样一种局面：在教的过程中出现“教师中心”，在学习的过程中出现“学生中心”，整个教学过程作为教和学的叠合，就有“两个中心”，难免会出现，甚至是经常出现“两极相反”的不协调现象。

　　教和学只能从思维上加以解析，实际上是不可能分离的。任何教学活动一开始，就不会有教和学的先后更替，而是同时发生的，教伴随着学，学伴随着教。这种互为主体的解释，实际上是把教和学作为两条平行线，而无法找到两者的祸合点。

　　五、结语。

　　在体育教学领域，对于师生关系的研究，迄今共形成以下四种具有代表性的观点：

　　（一）教学三体论。

　　（二）主导主体说。

　　（三）复合主体论。

　　（四）双主体论。

　　本文在对师生关系在综述及评析的基础上进行了更深入的研究，主体性体育教学是指体育教师通过引导、启发学生内在的体育活动需求，创设民主、和谐、宽松的体育教学情境，有目的、有计划地组织、规范各种体育教学活动，从而把学生培养成为自主地、能动地、创造性地进行认识与实践的主体。到目前为止，尚未形成一种共识性的完整的主体性体育教学理论。它是一种新型的把人作为教学目的的体育教学理论；是一种凸显学生主体性的体育教学理论；是一种使体育课成为学生最爱上的、充满着成功和欢乐的体育教学理论。

　　参考文献：

　　[1]王道俊。关于教育主体性问题的几点认识[J]。教育研究与实验，1993。1

　　[2]洪焕珍。论体育教学中的“双主体”。山东体育科技[J]，1999。3

　　[3]侯槽。浅谈体育教学中主体的主体性。体育科研[J]，1997。2

　　[4]胡敏中。主体主体性主观。哲学动态[M]，1990。11

　　[5]李云龙。主体概念的历史演变。北方论坛[J]，1994。2

本文来源：http://www.0413xx.com/biyelunwen/218221.html